试管婴儿伦理问题案例（如何看待试管婴儿带来的伦理学问题）

本文目录一览：

1、不孕不育夫妻任何一方患有严重伴性遗传疾病时，经批准可通过第三代试管婴儿对性别进行筛选，否则根据国家规定禁止选择性别。

2、第三代试管婴儿技术，是能够进行性别的选择。不过在我国是绝对不允许使用这种技术来选择胎儿性别的。而且在国内的医院中，具备选择胎儿性别资格的医院也很少。

3、一般三代试管婴儿才可以选择性别，但这有一定的适应症，有染色体异常或遗传性疾病的人才可以做这种性别选择，否则是违法的。

4、一般情况下是不可以的，但是也有例外。目前最新的第三代试管婴儿可对胚胎的细胞进行染色体、基因分析，从技术上来讲是可以分辨胚胎性别，但从政策上是不被允许的。我国相关规定严禁任何形式的非医学必须的胎儿性别鉴定。

5、而且如今，用PGD技术可以检出的疾病很有限，所以要严格选择病例。假使仅仅为了生男孩或女孩则完全没有必要做这项检查。很多中心多年的分娩资料显示，男性和女性的比例几乎是1：1，所以试管婴儿技术决不能随意用来进行性别选择。

1、试管婴儿技术带来了很多社会伦理问题，但同时它给人类解决了不孕不育的问题。但试管婴儿这项技术本身也存在一些问题，并不适用于所有的情况。

2、试管婴儿问题试管婴儿试验成功的新闻引起的问题不该是「向神挑战」（1），而是「向人挑战」。

3、克隆人与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹的同胞关系。他们类似于一卵多胎同胞，但又存在代间年龄差。这将在伦理道德上无法定位，法律上的继承关系也将无以定位。

4、克隆面临的问题是，他如何与他人产生关系。他的父母是谁？这是最基本的问题，有了父母，才能确定兄弟姐妹，叔叔大爷是谁。这些是一个人一出生必须确立的关系。如果这人的父母是本体的父母，那本体应该是他哥哥或姐姐。

5、克隆人引起的伦理问题主要有以下几个：人类克隆技术将冲击传统的人伦关系，造成家庭不稳定。

6、恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。

试管婴儿伦理问题案例（如何看待试管婴儿带来的伦理学问题）

1、保存在南京鼓楼医院的四枚冷冻胚胎，成为双方父母延续“香火”的唯一希望。为此，双方父母经过多次交涉，开了各种证明，希望获得胚胎处置权。但是院方明确表示，不能将冷冻胚胎交给他们。

2、抛开中国法律不谈，我个人认为胚胎和我们的器官，财产一样，处置权应该在个人手上（除有特殊协议外）。所以按照继承的规定，如果夫妻双亡，他们的胚胎应该归第一继承人处理。这个案例中就应该是双方父母。

3、法院在审理的过程当中认为，这名女子没有权利从医院取出，一直被保存的胚胎，如果法院支持了这名女子的诉求，很可能会引发以胚胎为交易的违法行为，但是由于这名女子要求取回自己保存在医院的胚胎这样的行为。

4、广西首例冷冻胚胎返还案宣判了，判处结果是法院责令医院，将冷冻胚胎归还给这名女士，医院和这位冷冻胚胎女士，是合同关系，没有权利拒绝女子取回胚胎。女子取回冷冻胚胎，原因是丈夫离世，想要拿回剩下胚胎。

5、广西首例冷冻胚胎返还案有结果了。原告女子主张医院将涉案冷冻胚胎归还给自己的诉求得到了法院的支持，依法判决医院将冷冻胚胎归还给原告。

医院侵犯生育权。医院明知配偶已去世，仍要求夫妻签字，侵害了妻子的生育权，最后法院判决医院继续履行医疗服务合同，进行胚胎移植。

妻子作为丧偶妇女，有别于相关人口计划生育法律法规中的单身妇女，并不违反社会公益原则，也不违背公序良俗。医院无权依据部门规章的管理规定对抗法律享有的正当生育权。

医院在明知丈夫已经去世的情况下，还要求夫妻双方签字，这是一种不符合相关规定的行为，剥夺了妻子的生育权，需要为妻子提供胚胎移植服务。如果丈夫生前表示不愿意进行人工生殖，那么丧偶的女子便不能够继续进行胚胎移植服务。

丈夫意外去世之后，妻子想要完成试管婴儿，可是却遭到了医院的拒绝，针对这件事情医院是没有拒绝承担，医院这就是侵犯了生育权，法院的判决是非常人道的，医院方面是需要继续履行这个医疗服务合同的。

妻子无奈将医院告上法庭，最终法院判决医院继续为妻子完成冻胚医疗服务。

关于云南昆明因为丈夫意外去世，医院就拒绝妻子完全是个幼儿的案例，好像已经有了定论。医院是没有权利拒绝妻子完成试管婴儿的。因为这个胚胎是在丈夫去世之前，夫妻两个人到医院去做的。